|
在中国画的历史上，还有一幅画与《清明上河图》一样饱经坎坷曲折的命运，使得近代以来被视为至尊之宝的画作，那就是宋元时期的古稀画家黄公望的那幅《富春山居图》。这幅惊世之作，高一尺多，长三丈左右，完成于元朝至正年间（约至正七年）。画作描绘浙江富春江两岸景色，有坡石峰峦、有苍翠树木、有渔舟小桥、有亭台飞泉，画作疏密有致，极具远眺千里之势。世传黄公望久居富春江畔，面对青山绿水，着意泼墨多年将景色搬入画幅中。正因为“慢工细活”地作画，也造就了这幅画在中国画史上的地位，并被号称为“画中兰亭”。 这幅巨作曾经差一点被焚，刹那间被人从火盆中取出，导致画作分身，因而有了历史上称为《剩山图》和《无用师卷》的名称。据现代史料勘正，《剩山图》藏于浙江博物馆，《无用师卷》藏于台北故宫博物馆。在十年前的夏季，海峡两岸首次将《剩山图》和《无用师卷》在台北故宫合并展出，让分离三百多年的原画重新相聚。
这幅画现世六百多年来，也让中国明清以来的画坛争议了几百年，由于此画曾经历火浴，又历经辗转之手，何况在乾隆帝时曾出现了一幅《山居图》，而现存世的这幅图却多出“富春”两字，不由得让画坛上多了真伪的争辩之舌。我觉得这个争议蛮有一探究竟之趣，便循着百度网入内探访《富春山居图》。
这幅画在传说中的疑点从明代沈周开始。沈周初得此画时，见画上无有其它名人之题跋，便意欲请当时的名人加上题跋，使此画更有身价，不料被那位题跋的家人偷出变卖，使之流落民间。沈周在市井发现此画时苦于无财力购回，便根据原画的概貌依样仿画了一幅《富春山居图》（传说）。由于此画的精妙，使得后人都有临摹之嫌，据说摹本都有十多幅。
康熙年间，皇宫内府得到一幅黄公望的《山居图》，在乾隆帝时，帝鉴赏此画，认为是黄公望真迹，并在画上加盖了“御览”宝印。时隔不久，又有人进献一幅《富春山居图》，乾隆帝甚异，觉得画上有龙华浦（上海）董其昌的题跋和长洲沈周的题跋，此画当为摹本，便命大学士梁诗正书贬语于画卷上。后人说这是乾隆为掩盖自己前画的判断错误，而故为将后画定性为摹本。
我没有看到展示的《富春山居图》，也没有国画的功底基础，自然在判断上无力提问。但我觉察到在此画古今史料中都未提及富春江上著名的“严子陵钓台”一景，这么有名的风景点在古今诗词中屡屡被提到的词，却在画中没有被刻意地渲染，岂不怪哉？我们画山水风景画的人都会刻意在画中注重名胜来表明地方，画西湖少不了三潭印月；画苏州少不了虎丘塔；画黄浦江自然也少不了东方明珠塔，而为什麽黄公望画富春江不重点描绘严子陵钓鱼台？如果说是画富春江，倒不如说黄公望就是画的浙江山水。既然不是刻意地“富春江”画，那么乾隆得到的第一幅《山居图》就是黄公望的真品，而标有“富春”二字的都是后人为说明黄公望居住富春江而所画自然是富春山居图，所以这些画都是临摹本。
| 
雷达卡
发表于 2020-12-16 09:31
沉默卡
楼主
发表于 2020-12-16 10:34
发表于 2020-12-16 11:13